时间并不久远，就在去年，国内LED企业迈出国门时面对的还是一张张密不透风的专利网，国际巨头内部竞合、相互授受，“狙击”不断崛起的后发企业。而现在，这张巨网似乎开始松动，接连的出售加上竞相的接盘，是否意味着国内LED企业终于可以在残酷的专利围剿中获得一丝喘息？对于接连不断“受伤”的新兴企业来讲，我们也在思考如何借助当前专利布局网微妙的变化，转化成向价值链上游升级的“机遇”。
专利交叉是否可纾围剿之困？
“少数几家企业得到专利授权并不代表国内整个产业链上的企业可以高枕无忧，事实上，这只是技术与资本之间的互换协议，产业链上的其他企业更需依照自身情况进行适当的专利布局”，晶能光电CTO 赵汉民博士表示，国内产业发展整体上还是朝集中化发展趋势，产业需要大企业具备专利开发创新能力，小企业具有自身特色技术，两者相结合才有同国际大厂交叉合作的谈判砝码。
“在可能面临的专利危机中，企业的风险与机会并存，并可以有效地互相转化”，深圳市骅圣照明科技有限公司总经理许文松认为，在全球化的今天，没有任何一家能垄断一个行业的所有专利和技术，因此拥有不同专利的各方，结束专利诉讼达成妥协的最好方法就是相互交叉授权，“在前期，企业的专利素材和技术条件都可以作为储备，一旦发生专利诉讼或者专利纠纷的时候，可以作为谈判的砝码”。而与此同时，当企业需要维持的专利到达一定量时，后期维护成本也会非常可观，所以大量的专利申请量对许多创新性企业可能并不合适，甚至弊大于利。因此，对专利的较早布局，会让自身的专利竞争更加有效，在可能面临的专利诉讼中处于更有力的地位，如果没有形成一个有效地网络能够阻止竞争对手进入技术领域，就会给人可乘之机。
正如所说，直接或间接受政府主导的跨国收购在今年盛行，大企业接连从重要专利所有者身上捧过“交接棒”，而跨国并购和专利交叉授权能否纾中国LED企业的专利之困？广东开耀律师事务所律师、合伙人王强认为，交叉专利授权从根本上讲更像是一种强强专利企业的联合，这种方式要求专利交叉授权双方的技术价值基本是对等的，相当“强者之间的游戏”。另外，专利的保护期限也是有限的，专利保护期限届满后可能会重现专利纠纷的问题，所以不可能坐享交叉合作获得该专利的所有权或使用权，“企业可根据相互授受的方式来实现自己的专利战略发展，但从根本上还是要将自己的专利技术做强做大。”
企业专利建设应提早布局
规避专利风险，把握专利机遇，最重要的是建立企业的专利管理架构体系。产业经过粗放的快速增长，到资源开始整合的阶段，企业的知识产权管理与创新意识也在逐步建立。但是在实际案例中，许多企业的专利申请都没有经过有效地布局，甚至无序杂乱。这些无效的专利申请程序，最终也不会形成有效地战斗力，面对强大的壁垒时成为一盘散沙。因此，许多知识产权专家开始呼吁，企业应该从战略的高度讨论LED专利布局的问题，这个战略考量包括从企业整体的产业链或者行业所处位置，从具体的产品进行产品专利的布局。
对于企业而言，布局国际市场首先应该做到“兵马未动，专利先行”。产品出口前做好目标市场地区的专利调查分析，当前LED核心专利集中度较高，国内企业产品无论内销还是外销，都很容易踩到知识产权侵权的“高压线”，一旦触发，大部分企业都会被严厉的保护措施所击退。与此同时，逐步进行自身的专利积累，基于长远的市场利益考量，迎接国际市场竞争不能“手中无粮”。
政府“无形之手”不能缺位不能僭位
广东开耀律师事务所王强认为，产业的整体提升非单独一个系统所能完成，政府部门同样也不能缺位不能僭位，重要的是要提高企业知识产权保护效率，包括知识产权申报的效率、法院审理案件的效率等；加大知识产权侵权的赔偿力度，最大限度弥补被侵权人的损失，提高侵权成本。另外，赋予知识产权局相当的执法权，可给予权利人一种新的知识产权维权方式，也可缓解其他维权部门的压力，提高权利人的维权效率。
深圳市骅圣照明科技有限公司总经理许文松认为，LED的芯片、封装等中上游产业链技术主要集中在国际巨头手中，国内企业多集中于终端应用方面。面对这个“困境”，行业协会和科研院所更应该把目光关注于标准的制订上，这些标准可以集合封装、应用、散热甚至于专利等等方面，它的核心作用甚至不亚于LED芯片等核心技术。他认为，在相关标准制定过程中，国内也占据一定优势。据统计，国内LED专利数量已达12万件，这是一个庞大的知识产权资源，另外基于中国广阔的市场潜力，国内在标准制定中完全可以占据一席之地。遵循的标准不断统一，国内企业在专利诉讼的争端中也会占据一定的有力地位。
总体来说，严谨的专利体系建设不是短时间就可以完成的，需要长久的积累。国内大企业同国际巨头相互合作对于抢占产业链制高点意义不言而喻。但LED的技术仍在不断发展和完善中，技术路线也不尽相同，新的专利依旧会不断衍生，除非逐步培养自身完善的再造基因，不然依旧会形成新的技术壁垒和新的授权。
